Alkalom
szüli a fotográfust
Chris Nash táncfotóiról
A
táncban létezik egy fontos tényező, mégpedig magának a
táncosnak, előadónak a figurája, aki mint a művészi intuíciót,
szándékot kifejteni hivatott eszköz(!), különös, egyedülálló
„alkalmazásban” áll teremtése, az előadás sodrásában. Az
emberi test ebben a műfajban egy olyan produkció középpontjává
– pörgetőjévé, s egyben tengelyévé is – válik, amelyben a
díszletekkel, jelmezekkel, hangeffektusokkal, s a ritkán
szólaltatott beszéddel szinte analóg pozícióban,
szerepben halad, ábrázol. Finoman elhajol a színész szavai, a
hangsúly fogalma mellett, pedig a koreográfiát, mint
forgatókönyvet ugyanúgy betanulja. Tovasiklik mégis: hús, vér,
csontozat, azaz valami elemibb, azonosabb kíván lenni. Számára az
ige már megtörtént, a melléknév már megmutatkozott, a főnevek
pedig... Hisz kezdettől fogva egy volt önmagával. Hogy minden más
szavakkal, ecsettel, hangszerekkel él, operál azon a síkon, abban
a viszonyban, ahol minden más eszközöket használ, meghatározó
számára: az embert, a táncoló testet – ezen a ponton éri utol
a metamorfózis, s mint valami forgolódó, nyakatekert bibliai Lót
válik eleven kősziklává – tárgyiasul. Nem autonóm –
legalábbis a szó bizonyos értelmében – többé, hisz ettől a
pillanattól a maga húrjain játszik, saját arcát meséli.
Talán
ettől olyan nehezen érthető ez az autoritás, vet fel újszerű
kérdéseket – e kifejezés talán paradoxona miatt izgalmas mégis:
a közvetlen módon emberi az anyag primordiális irányából
vezeti, hozza, idézi egy tárgyiasuló, eszközt eszközzel
helyettesítő világ képét, létjogosultságát a táncos
környezetében.
Nem
más hát az alak, csak jelbeszédének puszta eszköze vagy inkább
maga a szüntelen változó, olvasható jel. Folytonos átalakulása
közben, az idő függvényében írható le, értelmezhető a teljes
„oldal”, a teljes mű „bőrkötésben”.
Érdekes
volna összevetni Peter Greenaway „Párnakönyv” című filmjének
zsúfolásig teleírt alakjait a „puszta” táncos jelenlétével.
Testek, melyek akképpen váltak tárggyá, „könyvvé”, hogy
jelekkel borították őket, s a táncosok, kik jelekként borítják
be a színpad „lapjait”. Lehetőségek az olvashatóságra.
Hogy az iménti gondolatmenetem valódi indokait felfedjem, szükségem lesz az ember azon tulajdonságára, mely a dolgok megfigyelhetőségét, kiragadott minőségét célozza, nem kevés birtoklásra tett kísérlet, vágyakozás hátterében. E törekvés, a pillanat végzetszerű elillanásának megmentése eredményezte a fotográfiát. Végre egy lehetőség arra, hogy az említett táncdarab, mint „könyv”, ne vesszen az idő, s emlékezet homályába. Táncot fotózni annyi, mint tulajdonképpen írni – egy eleven történet betűit, jeleit maradandó módon rögzíteni.
Nem
teszi ezt másként Chris Nash, a világhírű angol
kortárstánc-fotós sem. Nash maga is jelen volt a budapesti
kiállításának megnyitóján, melyen a Tranz Danz egy táncosa,
Kovács Gerzson Péter tartott ízelítőt számára a hazai szcéna
egy szeletéből. Kifejezést célzó mozdulatok, s az azokról
készített fotográfiák egy szűkös teremben: a képek izzadni
kezdtek, a közönség a folyosóra szorult.
Pedig
egy igazán kvalitásos, magas technikai tudással is rendelkező
alkotó merész iniciáléi, mesélő kódexe tárult az „olvasók”
elé. Nash „könyvtárában” elkövette mindazt, amit
történetírásnak, mesteri jegyzetnek lehet nevezni. Képes arra,
hogy amit „hall” – azaz lát –, megfelelően tapintható és
mégis merőben személyes, emberből formázott betűvé váljék.
Mindamellett nyilvánvaló, hogy a pillanat kiragadása, a
megörökítettség, a „más szempontszerűség” eredménye olyan
változásokon, tisztítótüzeken, s akár vesztőhelyek során is
keresztülhaladhat, hogy esetleg maga a táncos már fel sem ismeri
magát benne.
Hogy e – szó szerint is – vegyszeres kezelés Nash laboratóriumában, steril műteremben történik, s nem – vagy csak ritkán – az előadások alatt, annak egyszerű a magyarázata.
Táncot
fotózni már önmagában is hálátlannak tűnő feladat. A
produkció teljes egész, bizonyos értelemben lezárt műalkotás.
Léte minden olyan történettel azonos, amit valaha elkezdtek és
most befejezték. Hiába engedelmes, sőt, szándékoltan nyílt és
ösztönző a továbbgondolásra a szemlélőre tekintettel, ha
„szerzői” autonómiájából nem enged. Randevúja a
fotográfiával tehát inkább az utóbbi, szintúgy önálló
terekkel keretező műfaj számára hoz bizonytalan perceket,
„rendezi” zavarossá szakmai lelkiismeretét. Mert ebben az
esetben mi más a fotó, min az előadást „lebeszélő” epigon,
történeti illusztráció?
Hogy
mégsem így áll a helyzet, azt épp Chris Nash munkái bizonyítják
a legjobban. Műtermében homogén, személytelenné burkoló
flaszter szolgál háttérül, s csupán néhány, az – eszközzé
formált – emberrel ebben az esetben azonos jelentőségre,
jelentésre emelt, megszemélyesített tárgy/eszköz „helyezkedik”
el még a képen. Így a fotós a színpadról minden fontos jelet
átmenthet anélkül, hogy a produkció belső indíttatását,
alapvető szellemiségét megszüntetné. Másrészt mégis új,
„otthonos”, fotózható környezetbe invitálja, látja vendégül.
Felvetődik
ellenben egy kérdés. Ha a szolgai illusztrálást, az alkalmazott
minőséget – az alkalom segítségével – kikerülve is folyik e
munka, az előadás még előadás marad, a néző pedig a kép előtt
is nézőként áll. Nash fotói engem egy-egy szent – s itt ismét
utalva a kódexszerűségre – életét ikonná formáló szerzetes
tevékenységére emlékeztetnek. De vajon elgondolkodhatunk-e azon,
hogy mi történik, ha valaki a fotót és nem a táncot pillantja
meg előbb, s M S Mester Máriájával csak napokkal később fut
össze a parkban? Mit szól ehhez az előadás – mit szólnak majd
a szentek?
Chris
Nash, mielőtt távozott Budapestről, előzékeny, nyíltan
érdeklődő gesztusként szakmai megbeszélést, úgynevezett
workshopot tartott magyar kollégáival, a magyar táncfotósokkal.
Érdekeset, újat mutatni biztosan tudott, hiszen a hazai a fotó a
táncot – szinte minden esetben – a saját birodalmában,
technikusok és pörgő reflektoraik közt, nyikorduló, bélelt
függönyrengetegben, nyolctól kilencig figyeli, örökíti. Szép
és főleg használható képek azok is, csak Nash munkái mások,
jobban és tovább figyelnek, mélyebbre írják magukat az indítékok
történetében.
Megjelent: Ellenfény, 1997/3.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése